Es sabido que en toda historia siempre hay 2 versiones. Sobre todo cuando son temas que implica tomar una posición clara, y bajo una preferencia.
El ex-editor y escritor de Glatelier Albert escribió en su blog una conversación que tuvimos él y yo hace unos días, relacionado con el tema del año: ¿qué sistema es mejor?. Aquí comenta orgulloso las «numerosas ventajas» que hacen a MacOSX «el mejor Sistema Operativo del Mundo». Nombraré algunas razones que él esgrime para decir eso (tomaré frases textuales):
- Mac OS X es de verdad un sistema operativo robusto, lindo e intuitivo como ningún otro
- Además, tener un Mac es cool y apunto que este concepto fue bien trabajado por la gente de Apple, consiguiendo que sea incluso una ‘meta’ para muchos, saliendo de la gran usabilidad e intuitividad que tiene Mac OS X… algo a lo que Linux no aspira siquiera en estas fechas, le guste a mi compañero o no.
- y que sí, es caro en un principio, pero el ahorro en mantenimiento y fallas al final destroza a los otros sistemas en el apartado de precios.
- Es caro… pero vale la pena pagarlo.
Después de todos estos… Llamémosle «argumentos», me invita a responderle. Y yo, ni corto ni perezoso lo hice. Pero me tomé mi tiempo por 2 razones: la primera es que no tenía tiempo (…) y la segunda es que quería tener argumentos sólidos para refutar sus afirmaciones. Así que ahí vamos:
Primero, unas aclaraciones
Ciertamente hubieron muchos pasajes en el post que no me agradaron. Pero no por el contenido, sino porque se escribieron cosas que no son ciertas. Revisemos:
…es un linuxero acérrimo de los que ya piensan que todo lo que no sea de código libre es malo…
FALSO.Primero, no soy un linuxero acérrimo. Mi espíritu siempre ha sido crítico, y siempre he intentado buscar falencias del sistema para poder mejorarlas. Segundo, JAMÁS he dicho que todo lo que no sea de código libre sea malo. Nunca he sido purista (aquellos que piensan que el software libre es la cura a todos los males), y si lo fuera, sería un hipócrita. Utilizo aplicaciones privativas, algunas me gustan, y otras las necesito.
…porque sus conocimientos en computación le hacen ver a Ubuntu como la panacea…
Falso, y refuerza un poco mi afirmación anterior. Si Ubuntu fuera la panacea, este blog sería inútil. Muchos de los post de este blog están enfocados en errores y alternativas a los errores con que cuenta Ubuntu. Y siempre he tenido claro que el Sistema no es perfecto. Es más, está lejos de serlo. Pero… Bueno, lo digo después
Lo bueno de Mac
A diferencia de mi compañero, que tiene 0 espíritu crítico y le cuesta ver las ventajas de un Sistema Operativo, yo encuentro que MacOSX, y Mac en general es un muy buen equipo. Las razones son:
- La integración del software y hardware es excelente
- El computador está muy bien diseñado. No hay nada que sobre ni que falte.
- La batería dura mucho tiempo, y el cable alimentador está muy bien diseñado
- Puedes empezar a ocuparlo desde que lo instalas. Nada de andar revisando drivers, ni actualizaciones
- Es un sistema seguro, y sus aplicaciones son sencillas de usar.
Refutando «argumentos»
Para continuar quiero refutar los «argumentos que Albert postula para decir que MacOSX es mejor. Más arriba están para que los revisen. Y la primera conclusión a la que se llega es que eso NO ES UN ARGUMENTO, ES UNA OPINIÓN SIN NINGÚN ASIDERO. Nada de lo que se afirma es cierto, y no existe nada que pueda demostrar eso.
Mac OS X es de verdad un sistema operativo robusto, lindo e intuitivo como ningún otro
«Lindo» es un término demasiado subjetivo. Yo encuentro que Vista es lindo, y no por eso lo hace mejor. Entre los 3 sistemas, considero que Windows Vista y Seven lleva la delantera. Pero si a GNU/Linux le agregamos una pequeña cosita llamado compiz, la balanza se inclina a favor de GNU/Linux. ¿La razón? Compiz te permite integrar tu escritorio de una manera que Mac jamás podría llegar a superar. ¿Dudas de esto? Vean el siguiente video:
Además, tener un Mac es cool y apunto que este concepto fue bien trabajado por la gente de Apple, consiguiendo que sea incluso una ‘meta’ para muchos, saliendo de la gran usabilidad e intuitividad que tiene Mac OS X… algo a lo que Linux no aspira siquiera en estas fechas, le guste a mi compañero o no.
Esta afirmación da para la risa y la rabia. La risa, porque no sé de dónde sacaron que tener un Mac es cool. Otra afirmación subjetiva, sin ninguna base. Si me dicen que porque es caro es cool, mejor no lo escriban. Créanme, no vale la pena.
Lo segundo es serio. Se ofende a miles de programadores y usuarios que han trabajado duro todos estos años para mejorar el sistema y hacerlo lo más amigable posible. Y cada vez se superan más. Les recuerdo que no tan sólo existe Ubuntu, sino también Mandriva, OpenSuse, Fedora, Slackware… La lista sigue. Y cada uno tiene su propia configuración.
Sin ir más lejos: hace unas pocas semanas hablé de Nova, y les contaba lo sencillo que era su manejo. Actualmente, las distribuciones se han creado para el usuario básico. Buscan la aproximación del principiante con interfaces cómodas y aplicaciones que acercan al usuario: Agregar y Quitar Programas, lectores de Noticias, Instalación automática de drivers de impresoras, administradores de arranque, de sesiones, de actualizaciones, etc., etc. etc.
y que sí, es caro en un principio, pero el ahorro en mantenimiento y fallas al final destroza a los otros sistemas en el apartado de precios.Es caro… pero vale la pena pagarlo.
Creo que se te olvidó un pequeño detalle Albert. El costo de Ubuntu es 0. Si deseas, puedes pagar por él, pero el sistema no tiene valor. Sus aplicaciones también.
Si comparo Windows con Mac, compraría un Mac. Pero el precio que se paga por él es exagerado. Mac es un sistema de por sí elitista, que apunta a un porcentaje de la población. GNU/Linux y Windows (hay que decirlo) son Sistemas Operativos más populares. El primero porque se obtiene de cualquier parte, se regala por montones. Hasta te los van a dejar a la casa. El segundo porque viene preinstalado en todos los computadores, porque el pirateo es sencillo, y porque desde pequeños te enseñan a ocuparlo.
Si Albert critica que Linux ni siquiera aspira a lograr un sistema más intuitivo, yo critico los nulos esfuerzos de acercar un sistema a la población.
Ésta es la primera parte de lo que tengo pensado escribir. Me falta algo más que agregar, pero lo dejaré para la próxima semana. Se aceptan opiniones.
Saludos, nos vemos
Geeks & Linux Atelier! 
Saludos, Pablo.
Coincido contigo en casi todo.
Es cierto, los argumentos de tu amigo tienen más de intuición o de convicción que de argumento. Sin embargo, tiene razón en un par de detalles: Mac es «cool» (al menos, en un sentido) y los de Apple han trabajado mucho este aspecto (esto último no hace falta demostrarlo).
Digo que Mac es cool en un sentido, porque lo que importa no es que «lo sea realmente», sino que una parte del público (su público) lo perciba com tal: a partir de aquí, esta parte del público se convierte en cliente (o en adicto). Y es aquí donde está el negocio.
Los Mac son los Lacoste (o cualquier otra ropa de marca) de la informática: la gente la usa, no porque sea mejor, sino porque es Lacoste.
Sin embargo, creo que el debate sobre «cual es el mejor sistema operativo del mundo» es tan absurdo y tan poco productivo como el de «quien es el mejor futbolista de todos los tiempos». Cuando me preguntan algo parecido (el mejor escritorio, el mejor editor de texto, el mejor procesador…), siempre respondo con tres preguntas:
1) ¿para hacer que?
2) ¿para que lo haga quien? (qué preparación de base tiene, cuanto tiempo puede o quiere dedicar a aprender, tiene a quien consultar…)
3) ¿para hacerlo como? (tipo de máquina, de entorno; en plan profesional, aficionado o docente; minimizando el tiempo, o maximizando la producción o la calidad)
Probablemente (no conozco bien los Mac), un Mac sea la mejor opción para un trabajo general de oficina y entretenimiento; para alguien sin preparación informática ni ganas de adquirirla, sin nadia a quien consultar; en una máquina de no importa qué precio, en plan aficionado i minimizando el tiempo.
No es mi caso, yo utilizo Xubuntu.
Me gustaMe gusta
Estaba esperando la entrada de respuesta a la que publiqué. En primer lugar, mantengo lo que dije el otro día: tu técnica literaria ha mejorado mucho, por lo que y no es necesario editarte los textos. Hay algunos detallitos, pero que cuentan como tu estilo de escritura más que como errores. Felicitaciones, compañero.
Y ahora, a lo que nos convoca.
Es lógico que un usuario fanático de Linux salte como ciervo cuando ve al tigre cuando se cuestiona lo robusto y maravilloso que es el sistema operativo de sus desvelos; razones para demostrar la solidez de Linux te sobra, y supongo que tienes veinticinco más que poner. Yo no necesito esgrimir más razones que las ya escritas… me remito a la extensa comunidad de maqueros y a los datos duros publicados en miles de blogs y sitios de noticias; llámennos adictos o lo que quieran, pero toda adicción se genera por algo.
Por otro lado, es muy cierto que Mac es un mundo elitista por sus precios; si buscas bien en mi blog, Pablo (porque no has buscado bien) hay varias críticas a este apartado, el cual es el claro freno a la definitiva y segura masificación de Apple en el mercado. En cuanto la gente de Cupertino se decida a hacer más populares sus precios sin sacrificar la calidad de lo que vende, nos veremos invadidos por la manzana.
Y vuelvo a insistir, el concepto de ‘tener un Mac es cool’ no lo inventé yo… lo trabajó Apple hasta que logró incrustarlo en el inconsciente colectivo, y excepto los entendidos usuarios de Linux que no se dejan influenciar, todos tienen ese punto claro (no digo con esto que sea cierto eso de ser cool, pero fue una estrategia totalmente lograda).
Saludos, Pablo. Estaré esperando la segunda parte.
Me gustaMe gusta
A ver a ver…
No todo el mundo usa Mac porque es cool ni por ser el Lacoste de los computadores. De hecho soy lo más anti cool que hay y uso mac, pero no lo uso porque sea un sistema cool, sino más bien por su calidad en hardware y en software y porque es muy fácil de usar. Hace poco fui a las oficinas de edición y diseño gráfico del CDF y habían puros mac. ¿El CDF compró mac por ser computadores cool? No lo creo. En una empresa criterios como la eficiencia, la productividad y la calidad pesan más que el ser o no ser cool.
Es verdad que con Compiz Linux gana muchos puntos…pero en efectismo visual, eye candy que le llaman los gringos. Cuando usé Ubuntu -fue por algo así como 6 meses- me maravillé con los efectos de fuego, con las ventanas de gelatina y con los escritorios en 3d…pero a la larga aburren, quitan tiempo y no ayudan desde el punto de vista de la productividad. Se ven geniales esos efectos, pero en mi caso no sirvieron para nada más aparte de asombrar a los amigos que usan Windows.
Y finalmente hablaré de los precios. Creo que un mac no es más caro que un PC con Windows. Y ni hablar de comprar un computador instalado con Linux en alguna tienda de retail…de hecho vi unos pc con Fedora en Ripley de La Serena, pero los vendedores no sabían ni explicar como usar el sistema.
Si comparamos un Sony vaio o un HP serie alta con un macbook podremos darnos cuenta de la similitud en los precios de las máquinas mencionadas. Ahora, lo que no podemos comparar es un Olidara, un Acer o un Compaq con un mac, y no se trata de un tema elitista: Simplemente no se pueden comparar porque mac solo trabaja con procesadores intel de serie alta (Core duo, Core 2 duo). Comparar un Celeron, un Core Dual o un Sempron con un procesador de mac carece de todo sentido y es por eso básicamente que un mac cuesta más que un PC de los baratos. Por lo demás los mac son caros en Chile, porque en USA son mucho más baratos y populares. Incluso si eres estudiante por comprar un macbook te regalan un iPod touch…pero eso sucede solo en USA. Ignoro porqué los precios suben tanto al llegar a Chile. En todo caso el precio de reventa de un mac comparado al de un pc es mucho mayor, y eso tarde o temprano puede pesar al momento de renovar el computador.
Gracias por abrir el debate. Estos temas son siempre entretenidos de discutir.
Me gustaMe gusta
bueno aca puedo dar mi opinion.
1.- mac es bastante bueno. bonito si se puede decir asi. sin embargo eso de facil depende del punto de vista la primera vez que use un mac me costo ubicarme. bastante diria yo se me perdian las aplicaciones abiertas. me costo bastante configrar la red. y eso.
ahora si nos vamos por el tema de precios es claro que primero se debe hacer comparaciones con maquinas similirares en hardware, lo bueno para mi es que hace unos pocos dias lei algunos informes que hacian esto dando un 30% de ahorro comprar una maquina de las mismas caracteristicas con windows a con mac. de donde saque esto de varios blog españoles y de hispazone.com que tb creo que algo pusieron en una de sus noticias.
ahora por la parte linux. la primera vez que lo probe no tube ningun problema. en ese entonces usaba redhat 8 y luego 9 el primer problema que me dio fue querer leer una particion ntfs que en ese entonces para poder escribir en ellas tenia que compilar el kernel sin embargo el resto en ese entonces lo hacia practicmante todo en modo grafico.
con windows mi primer encuentro fue con windows 3.1 y el cambio a 95 fue bastante facil por asi decirlo.
si tubiese que decidir que sistema es el mejor creo que no tendria un ganador. y los puntos asi dados tendria que repartirlos dependiendo para que lo quiern usar. que conocimientos previos tiene. y que quiere lograr hacer con el sistema.
Me gustaMe gusta
Yo tengo esta analogia que vi en un lugar que no recuerdo, pero si tiene mucha razon!
Mac es para Graficos (Imagen-Video-Animacion)
GNU/Linux para servidores (FTP-Proxy-Archivos-Web-DNS-Correo)
Windows para solitario (Spider-Buscaminas-Pinball)
Saludos!
Me gustaMe gusta
MacOS es pésimo porque es necesario comprar un computador para poder utilizarlo.
Me gustaMe gusta
pablo muy buenos argumentos MAc Os es elitista. y si nos ponemos a pensar q si sacaran a el Mac Os de su configuracion de hardware diseñada en exclusiva para hacer el sistema fuerte e ideal; empesariamos a ver errores de compatibilidad, configuracion y desempleño, como los sufre windows o linux.
ademas recordemos q apple en esencia mas privativo q microsoft.
asi q animo linux y todas sus distribuciones.
una vez mas buenos argumentos y gracias por este blog q ayuda a solucionar algunos problemas.
adios
Me gustaMe gusta
Estoy iniciando en linux, y puedo opinar muy poco al respecto ya que no soy al 100% fanatico de los tres sistemas operativos mas famosos, es mas no encuetro la logica de querer comparar, una PC, o mac, contra sus respectivos sistemas operativos.
Una PC puede estar formada por Linux o Windows, mientras una sucia Mac (Machintosh), solamente puede tener Mac Os, no tengo la logica sufisiente, no estoy deacuerdo en querer comparar los SO.
Peroo……
si hablamos de usabilidad, me quedaria con el sucio windows, no por ser fan numero uno de bill gates, sino mas bien por la cantidad enorme de programas, es mas estoy aprendiendo a crear programas y donde estudio no los queiren enseñar a programar para otra plataforma (a noser claro que me haga maldito para usar java).
Estoy deacuerdo en que linux es un buen SO (En especial Ubuntu, que es el SO que estoy aprendiendo), con todos sus hermosos efectos, los cuales a mi ver son mejores que aero (windows), y mucho mas original que el tema de mac (que por cierto creo de lo mejor, al ser simple y profesional), pero para nada comparto la idea del software libre, no es que no haya buen software de esta clase, si no mas bien que en algunas aplicasiones se queda demasiado corto (y estoy deacuerdo, si nadie te paga por lo que haces, no le pones mucho empeño), bueno eso es lo que pienso de los programas ya que el Sistema linux esta hecho para guerrear
Del lado de la manzana, no puedo decir nada mas que tiene el mejor dock y el mejor tema (que conste no he dicho apariencia), y ni de que hablar de sus reproductores, algun dia en un futuro no muy lejano tendre la dicha de probrar este so y su hardware. hojala no me llegue a arrepentir de malgastar mas de $1000 dolares.
eso es lo unico que este servidor puede opiner, primero windows luego linux y por ultimo mac, esa es la escala que he aprendido (a usar, no los pongo por escala, los dejo en empate).
Me gustaMe gusta