Re: Crítica al Software Libre I

Nuevamente mi amigo Carlos, pone un tema interesante en discusión. Tema muy relacionado con el anterior, pero ahora haciendo una crítica más en general al Software Libre.

Primero, me gustaría hacerle una acotación a esta frase:

¿Por qué sigue siendo el software privativo el que domina el mercado (más del 90%)?

¿De dónde obtienes esa fuente para aseverar ese número?

En esta ocasión, sí que estoy del lado de Flabio, efectivamente tiene razón en varias cosas que dice. Sobretodo cuando indica que no ha analizado bien la situación. Ciertamente que es una opinión completamente válida, pero no está basada en tantos hechos concretos como indica.

Carlos habla con soltura y asume muchas cosas “por sabidas” cuando realmente no lo son. Habla de “incomodidades”, cuando no son tales. Menciona que hay que investigar mucho para encontrar aplicaciones y utilizarlas. ¿Por qué asevera esto? ¿Hay alguna fuente confiable que lo diga?.

Si estoy un poco más de acuerdo con:

lo que pasa es que el SW privativo está muy bien posicionado, tanto que ha generado un “standard”

Eso es lo que se llama un estándar de facto, no es precisamente un estándar por la calidad. Concuerdo en que la mayoría piensa en Word cuando se le habla de un documento de texto, pero no es porque el Software privativo sea mejor ni “cumpla las necesidades del usuario que no pueden ser satisfechas por el Software Libre”.

La razón es sencilla, el software privativo, específicamente Windows está en todas partes, y todos nos criamos con él. Todos conocimos el computador con Windows. Si el mismo proceso hubiera sido con software libre… ¿está discusión tendría lugar? ¡Por supuesto que no!.

El problema aquí con la migración, más allá de casos particulares donde no hay alternativas, es la inercia al cambio. Es la dificultad de nuestra especie para salirnos del estado basal en el que nos encontramos.

Como experiencia personal, en el equipo de mi casa instalé Kubuntu y al poco tiempo se adaptó mi hermana y mi mamá. ¿Acaso no cumplía sus necesidades? Claro que sí, mientras no te enfrentas al problema, jamás le verás salida.

Así pues, en el escenario actual, donde la mayoría ni siquiera sabe que el hardware y software son cosas distintas, la única forma de romper el equilibrio es que lo que nos entregue el software libre sea lo suficientemente seductor para cambiarse, sin dejar de lado la importancia que es la difusión e información de las alternativas libres.

Anuncios

10 respuestas a “Re: Crítica al Software Libre I

  1. Holap:

    1.-Aquí va la fuente:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

    2.- Sobre las “incomodidades”… vamos, sólo debes tratar de tener más empatía con los usuarios que toda su vida han usado Windows.
    Además es bastante lógico que alguien que ha utilizado toda su vida “lo que sea” y se lo cambian, sentirá cierta incomodidad (al menos al principio)… tal como tú lo nombras: “Inercia al cambio”.
    En cuanto a tu experiencia personal… pues tú mismo lo estás diciendo… es una experiencia PERSONAL, particular… no puedes generalizar y pensar que toda la humanidad va a reaccionar como tu mamá o tu hermana… de hecho, no lo está haciendo y permanecen en Windows.

    3.-
    [CITA]la única forma de romper el equilibrio es que lo que nos entregue el software libre sea lo suficientemente seductor para cambiarse, sin dejar de lado la importancia que es la difusión e información de las alternativas libres.[/CITA]
    …a eso quería llegar.
    La gente se pasará al software libre cuando el beneficio que obtienen usándolo sea mayor al que obtienen usando SW no-libre.

    Me gusta

  2. Holap:

    Casi lo olvido:
    1.-[CITA]Eso es lo que se llama un estándar de facto, no es precisamente un estándar por la calidad.[/CITA]
    ¿Por qué le ponen “apellidos” (De Facto) a la palabra “estándar”?
    Yo entiendo “estándar” de la manera explicada en la RAE (y para los que me reclaman que nunca pongo las fuentes, aquí va:
    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=est%C3%A1ndar )

    Por la misma razón, nunca afirmé que el SW no-libre haya generado un standard por su “gran calidad”… más bien el standard se impuso por la tremenda penetración que hasta ahora ha tenido el SW no-libre.

    2.- [CITA]Concuerdo en que la mayoría piensa en Word cuando se le habla de un documento de texto, pero no es porque el Software privativo sea mejor ni “cumpla las necesidades del usuario que no pueden ser satisfechas por el Software Libre”.[/CITA]
    Lo que quise decir no es que el software libre NO pueda cumplir las necesidades de los usuarios, sino que el SW no-libre las ha sabido cumplir de acuerdo al propio “standard” existente, nada más que eso.

    Saludooos :P

    Me gusta

  3. 1. Nos entendimos mal, está claro cuánto utiliza Windows, pero no sé si el software privativo en general. ¿Te has puesto a pensar lo que pasaría si en eso considerarán todos los servidores en Apache?

    2. No intenté generalizar, sería una falacia en la argumentación. Te recuerdo que una crítica, no necesariamente se basa en argumentos, lo importante es la opinión analizada del tema. A lo que voy, es que la necesidad de adaptarse te hace “evolucionar” (muy entre comillas).

    3. Estamos de acuerdo entonces :).

    4. Si lo sé, sólo hacía el comentario, no te persigas tanto XD. Y en todo caso, estándar si puede tener apellido (en la RAE dice estándar de vida).

    5.

    […] sino que el SW no-libre las ha sabido cumplir de acuerdo al propio “standard” existente […]

    Es al revés, el Software privativo “inventó” un estándar. Es como que digas que el proceso de acreditación de las Universidades en Chile es justo, cuando oH! Sorpresa…. La UCH y la PUC que son las que inventaron el proceso son las que tienen el máximo tiempo de acreditación. Lo que pretenden es que sean como ellas, y eso es el modelo de “lo bueno”.

    Me gusta

  4. ……

    yo soy mejor por esto, tu eres peor por aquello….

    estoy deacuerdon en lo de la \evolucion\ al enfrentarse al problema, pero no hay necesidad de porque sea privativo no sirva, por el contrario pienso que una de las principales causas de que el mayor consumo de sw sea privativo, es por que el sw libre se enfoca en funcionalidad pues no es un negocio como tal, si no como apoyo social, y el privativo no, tiene que invertir, entrar al mercado y vender. asi que tiene que ser sencillo, facil de usar, vistoso, y sobre todo que solucione una problematica, y la mayoria de los usuario ven en el sw privativo su solucion.
    el sw libre es complicado, bueno a mi se me complica un poco, pero yo se buscar en internet y pelearme y tesonearle, la mayoria de los usuario no quiere batallar.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.